Et s’il fallait se résumer. Savoir ce qui a changé, ou pas, cette année. 2006 fut-elle, en France, une année stupéfiante?

L’événement le plus marquant n’a, étonnamment, pas inspiré un seul de mes collègues. Pas une ligne dans les journaux, pas une image à la télé. Il s’agit pourtant de l’une des principales révisions de la loi de 1970 votée par le Parlement, à l’initiative du ministre-candidat Sarkozy et du charismatique ministre de la Justice Pascal Clément. Noyée au milieu de la controversée loi sur la délinquance, la philosophie de cette révision «clandestine» est simple: frapper un tout petit peu moins fort pour frapper beaucoup plus souvent. Concrètement, la consommation reste un délit (passible d’un an de prison) mais les simples usagers devraient surtout se voir dirigés vers des structures médicales ou de «sensibilisation aux dangers de la drogue…». Reste à savoir ce qu’il adviendra du projet si Segolène Royal l’emportait à la présidentielle.

Le second événement de l’année est passé un tout petit peu moins inaperçu. Il s’agit des trente ans de l’appel du 18 joint. L’occasion, trente ans après, d’un bilan d’étape… en forme de gueule de bois. Non seulement la consommation de cannabis reste un délit, mais la plupart des signataires de l’époque refusent de s’engager à nouveau. Maigre consolation pour moi, dans Libé (où l’appel fût publié en son temps) mon ami Antoine de Gaudemar signe pour l’occasion un très bel édito.

A propos des consommateurs de cannabis toujours, après des années de hasch coupé au henné ou à la paraffine, l’année a été marquée par la diffusion à grande échelle d’herbe coupée aux microbilles de verre, à la farine ou encore au sable (photo Circ Nord-Est). Le petit commerce n’es plus ce qu’il était.

Dernière tendance de fond, la révélation au grand public de l’ampleur de la consommation de cocaïne en France, en hausse régulière de puis des années. Dans les quartiers, certains réseaux de revendeurs de hasch se mettent à la poudre, devenue plus indispensable que les Ferrero pour toute soirée de jeunes cadres dynamiques.

Pour 2007 ? Après Baffie et Karl Zéro, le président de la République Sarkozy invite tous les fumeurs de France à l’Elysée… Qui sait ?

Le président péruvien a distillé cette semaine à la presse étrangère ses conseils culinaires: de la coca en salade. Il faut dire que le pays en cultive chaque année légalement 10000 ha (et quelques dizaines d'autres milliers pour la production clandestine de cocaïne). «J’insiste sur le fait qu’elle peut être consommée directement et élégamment, en salade. Elle a une grande valeur nutritionnelle», a déclaré lundi Alan Garcia, qui a ajouté que le plus célèbre chef péruvien, Gaston Acurio, avait servi un délicieux repas à la coca à la présidence, dont une liqueur de coca. L’absorption de cette feuille ne peut-elle être dangereuse? «Absolument pas», a-t-il tranché.

Une recette qui ne doit pas être du goût de Washington, dont un porte-parole de l’ambassade a refusé de commenter. Sa politique d’éradication de la coca par la force en Amérique latine est en effet de plus en plus ouvertement contestée. La semaine dernière encore (lire ci-dessous), l’Equatorien Correa, le Bolivien Morales et le Vénézuélien Chavez avaient mis en cause la manière dont les Etats-Unis mènent leur guerre à la drogue. Un cap que ne franchit pas Alan Garcia, qui a assuré Washington de la poursuite de la politique d’éradication des cultures clandestines. Même si celle-ci provoque de graves troubles sociaux dans les régions de production.

Alors à quoi bon mener, dans les pays du Sud, une guerre destructrice à une plante médicinale traditionnelle parce que les pays du Nord en abusent sous forme chimique? Peut-être parce que les Etats-Unis devaient signer cette semaine le renouvellement de la baisse des taxes douanières… accordée aux pays andins pour prix de leur lutte contre la coca.

Bolivie, Equateur, Venezuela: avec l’arrivée de la gauche au pouvoir, de plus en plus de pays latino-américains osent remettre en cause la guerre totale à la drogue que les Etats-Unis entendent leur imposer.

Mardi, le Bolivien et ancien cocalero Evo Morales (sur la photo avec Chavez et Lula a Caracas en juillet -Agencia BrasilBR), annonçait, au grand dame de l'Amérique, que la superficie des cultures autorisées de coca dans son pays passerait à 20000 hectares d'ici 2010, en faisant valoir qu'il était impossible de faire respecter une loi datant de 1988, qui la limitait à 12000 ha. Hier, c’est le Vénézuélien Hugo Chavez (ici au Brésil, photo de Marcello Casal Jr/ABr) qui s’en est pris à Washington sur le sujet, l'accusant de se servir de la politique antidrogues pour maintenir sa présence en Amérique latine. «La guerre contre le trafic de drogue est une excuse avancée depuis plusieurs années par les impérialistes pour pénétrer dans notre pays, piétiner notre peuple et justifier leur présence en Amérique latine. […] La véritable cause est bien ailleurs: la consommation de drogue, l'argent de la drogue, les banques qui blanchissent des milliards de dollars chaque année sans que personne ne bouge le petit doigt.»
Le président vénézuélien recevait son homologue équatorien, Rafael Correa, qui a annoncé la semaine dernière qu’il s’opposerait, en 2009, au renouvellement du bail de la base américaine de Manta, qui sert à des opérations antidrogues de Washington dans la région. Rafael Correa a également rappelé son ambassadeur à Bogota, pour dénoncer la décision américano-colombienne de reprendre la fumigation des champs de coca à la frontière équatorienne. Des fumigations qui détruiraient les cultures dans son pays et poseraient de sérieux problèmes de santé publique. Chavez, qui refuse également le survol de son territoire aux avions antinarcotiques américains, est allé dans le même sens : «La Colombie doit chercher d’autres méthodes.»

La riposte de Caracas était attendue après les déclarations, la semaine dernière, de l’ambassadeur américain William Brownfield, selon lequel le trafic de drogues, via le Venezuela, s’est multiplié par dix en cinq ans, partiellement à cause de l’arrêt des relations avec la DEA. En septembre déjà, Washington classait le Venezuela, avec la Birmanie, parmi les deux seuls pays au monde ne collaborant pas avec les Etats-Unis contre le trafic de drogues. Une condamnation basée «sur un ensemble de contre-performances, dont un manque de coopération avec les pays voisins (la Colombie, ndlr), l’essor du trafic de drogues par bateaux, la chute des saisies, le refus de juger les officiels corrompus et le statut précaire de la DEA (les stups américains, ndlr) dans le pays». A cette occasion, Washington épinglait également la Bolivie, dont la politique «zéro cocaïne, mais pas zéro coca» menée par l’ex-cocalero Evo Morales inquiète au plus haut point les stratèges américains. Quant à la Colombie, elle était félicitée par la Maison blanche, «pour son implication dans le combat contre le trafic de drogues et les réseaux terroristes qui y sont liés. Combat qui a obtenu des résultats significatifs en termes d’éradication, d’interdiction et d’extradition de suspects vers les Etats-Unis».

Rappelons, pour conclure, que la Colombie reste, de très loin, le principal producteur de cocaïne au monde, tandis que la Bolivie fait, de ce point de vue, figure de nain, et que le Venezuela et l’Equateur ne sont à ce jour pas accusés d’être des producteurs de cocaïne. Mais d’avoir des gouvernements farouchement antiaméricains, tandis que la Colombie reste le principal allié de Washington dans la région. Qui a dit que la guerre à la drogue était un prétexte ?

(Lire également ici, à propos du Pérou)

En quelques jours, trois des principales candidates de gauche à la présidentielle ont été amenées, à leur corps défendant, à se prononcer sur la dépénalisation du cannabis. Ne faisons pas durer plus longtemps cet insoutenable suspens. La réponse a été unanime: pas un seul oui.

Parce que «la distinction entre drogues légales et illégales s'estompe au profit d'un message de prévention des toxicomanies et d'une approche plus lucide des phénomènes de délinquance liés aux mafias des drogues dans les quartiers», pour Dominique Voynet (Verts), qui si elle n'a pas formellement dit non, jeudi sur le site de Libé, a esquivé la question.

Parce que « la question est globale, [que] c'est une question éducative de lutte contre toutes les formes de toxicomanie et aussi une interrogation sur les raisons pour lesquelles les jeunes transgressent », pour Ségolène Royale (PS) chez Serge Moati dimanche (Ripostes).

Parce que « je n'ai pas envie de banaliser les drogues, et toutes les drogues d'ailleurs », pour Arlette Laguiller (LO) chez Denisot hier (le Grand Journal).

A moins que Marie-George Buffet ne change radicalement son pétard d’épaule, toutes les candidates de gauche devraient donc esquiver le débat.

Bien sûr, les choses évoluent et le refus n’est pas absolu.

Voynet concède que «les Verts ont toujours pointé l'hypocrisie de la politique française en matière de drogue». «On traitait comme un criminel le consommateur occasionnel de cannabis, et comme un signe de virilité la cuite du samedi soir.»

Royal accorde: «Je crois qu'il faut sortir de l'hypocrisie. Ce dont les jeunes souffrent, c'est de polytoxicomanie, c'est-à-dire le mélange drogue, alcool, qui est quand même une drogue légale, et quand on voit aujourd'hui l'alcoolisme chez les jeunes, il est souvent aussi grave que la consommation de drogues dites douces.»

Quant à Laguiller, elle y est presque: «Je ne suis pas pour poursuivre et faire faire de la prison pour les jeunes, et pas seulement les jeunes d'ailleurs.» Mais c’est non quand même. Peut-être pour sa septième candidature à l’Elysée…

Ni vraiment pour, ni vraiment contre : on sent bien, à lire ces contributions, le malaise régnant sur la question au sein de la gauche française. Et pourtant, un simple regard vers nos voisins européens permettrait peut-être aux candidates de franchir ce petit pas qui semble si douloureux. Car même si tout le monde s’accorde sur le fait que les simples consommateurs de cannabis finissant en prison sont aujourd’hui une exception, la France est loin d’être devenue une société permissive, comme on l’entend souvent à droite (voir les récents propos de Nicolas Sarkozy). Elle est même l’un des pays européens les plus répressifs en la matière: dans l'Union à 25, seuls Chypre, la Grèce, la Finlande et la Suède font aujourd'hui de la consommation de cannabis une infraction pénale. Ce qui n’empêche pas notre jeunesse d’être l’une des plus grosses consommatrices de cannabis en Europe. Devant les Pays-Bas…