« La guerre à la drogue ne peut pas être gagnée parce que c’est une guerre contre la nature humaine. » (Sir Keith Morris, ancien ambassadeur du Royaume-Uni en Colombie)
La candidate des Verts à la présidentielle, Dominique Voynet, semble être gênée aux entournures sur la question du cannabis. Interrogée par un internaute il y a cinq minutes sur le chat de Libé, sur le fait de savoir si elle prônerait, comme Mamère en 2002, la dépénalisation du cannabis, la candidate répond ceci: «Les Verts ont toujours pointé l'hypocrisie de la politique française en matière de drogue, on traitait comme un criminel le consommateur occasionnel de cannabis, et comme un signe de virilité la cuite du samedi soir.
«On n'en est plus là. La distinction entre drogues légales et illégales s'estompe au profit d'un message de prévention des toxicomanies et d'une approche plus lucide des phénomènes de délinquance liés aux mafias des drogues dans les quartiers.»
Fermez le ban. Un pur exemple de langue de bois. Certes, il est difficile de ne pas donner raison à l’ex-ministre de la gauche plurielle. Depuis le passage de Nicole Maestracci à la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et les toxicomanies (Mildt) les drogues (licites ou pas) sont traitées dans un même volet sanitaire. Reste que certaines sont interdites (et leur consommation toujours passible d'un an de prison) les autres non. Depuis la fin des années 1990, tous les hommes et femmes politiques de gauche se cachent ainsi derrière leur petit doigt: pourquoi dépénaliser alors que, de fait, la dépénalisation existe? Mais alors pourquoi ne pas dépénaliser vraiment? Et sur ce point, Voynet choisit de ne pas répondre.
Il semble donc que les Verts ne défendront pas à la présidentielle la dépénalisation du cannabis comme ils l’avaient fait en 2002. Quelle régression de la part des écolos lorsqu'on se souvient qu'ils présentaient, en 1999,
| Décembre 2009 | ||||||||||
| L | M | M | J | V | S | D | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |||||
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ||||
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ||||
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | ||||
| 28 | 29 | 30 | 31 | |||||||
|
||||||||||
et de Recherche Cannabique
Arnaud Debouté
jardindepocheguingamp@hotmail.com
02 96 44 24 57
On associe fréquemment et à juste titre les Verts et la légalisation du Cannabis. Cette revendication, les Verts l'a porte, seuls, explicitement, depuis des années; Mais comme tout parti, les Verts maintiennent en eux des contrastes ébouriffants.
Lorsque je tins mon premier stand du CIRC à l'Université des Verts de Lorient, on m'expliqua de suite la situation. A l'époque en 1999, le Parti était déjà pour la légalisation mais la motion qui avait entérinée cette courageuse opinion n'était soutenue que par 10 % du Parti. Les Gauchistes, les Libertaires, des Libéraux ? Daniel Kohn Bendit fort de son expérience de Frankfort sur l'héroïne, Benhamias, le discours avait aussi de forts représentants. L'on se souvient aussi de la manif spontanée qui suivie la descente de Police au Palais des Congrès de Lorient avec pour premier leitmotiv : la légalisation du Cannabis. Mais pour un représentant du CIRC chez les Verts, valait mieux respecter les non-fumeurs, les écolos stricts macrobiotiques, en gros les équilibres internes du Parti.
De 1999 à aujourd'hui, les Verts ont beaucoup progressé sur le sujet du Cannabis et des drogues. Ils ont progressé comme en Europe cela progresse, plus vite qu'en France. La traduction concrète en est que ce n'est sans plus les 10% de naguère qui se contenteraient de voter une motion de légalisation mais une frange nettement plus considérable. Jean-Luc Benhamias, Daniel Kohn-bendit, Alain Lipiezt, Noël Mamère, pas que des fumeurs de pétards, donc. J'ai croisé Yves Cochet et Denis Baupin le 18 juin 2006 sur la pelouse du Parc de la Villette à Paris. A la question de la légalisation du Cannabis, Yves Cochet, l'alors candidat à la candidature des Verts à la Présidentielle, me répondit qu'il adhérait parfaitement aux positions raisonnables du CIRC. Cochet, Bendit, Mamère, Benhamias, Lipiezt, qui qui manque ?
Il manque la frange des Verts sans drogue sans alcool, et Dominique. Dominique, tu me manques. Pourtant tu es anesthésiste de métier. Tu sais, toi, ce que c'est un psychotrope, un sédatif, un analgésique. Si tu ne sais pas, tu sais comment savoir. Tu sais, Dominique, ce que c'est d'être accroc aux opiacés. Tu sais ce qu'est le Cannabis face aux molécules de la pharmaco-chimie ! Tu sais la position de tes confrères et soeurs du Pari. Alors pourquoi t'obstines tu à renier cette position précise ?
Les Verts auraient t'il eu raison sur le dévelloppement durable, les énergies alternatives, Reach, les OGM, et complètement tord sur le Cannabis ? Je n'ose y croire. Le CIRC, ses adhérents et symphatisants, je pense les Verts aussi, nous avons besoin d'une position claire sur les intentions des candidats à la présidentielles. Et si les Verts, pardon, Dominique nous lâche, nous aimerions bien savoir pourquoi !
Collectif d'Information et de Recherche Cannabique
jardindepocheguingamp@hotmail.com
02 96 44 24 57
Le CIRC ne fait pas de prosélytisme.
Sur le fond de l'affaire (effraie) : je pense que la prudence de Voynet sur la légalisation est à relier à la probable candidature de Hulot, tellement plus populaire qu'elle. Ce n'est pas le moment pour elle de rappeler cet aspect "sanitaire et social" du programme des Verts quand son concurrent direct parlemente avec les plus grands candidats et décideurs politiques sur les thèmes fondateurs des Verts !
Imaginez l'exploitation politique d'une éventuelle déclaration pro-légalisation.
Qui sait, vu les sondages pleu flatteurs qu'elle réunit, peut-être Voynet rassemblerait -elle autour de son nom en affirmant une politique courageurse en la matière...
En fait, le mieux serait de lui demander ! Est-elle encore dans les locaux de Libé ? ;)
Le chanvre est la plante écologique du 21eme sciecle.
Pourquoi ne pas construire tout le programme à partir de cette plante?
http://metallah.webdynamit.net/blog/?2006/12/04/362-des-papetiers-ecolos
http://lesverts.fr/article.php3?id_article=2786
Il y a de l'autre la position des Verts, qui est claire à ce sujet, me semble t'il
Pour une dépénalisation de toutes les drogues et la légalisation du cannabis
Il nous semble essentiel de rompre avec l’hypocrisie et de sortir d’une politique des drogues criminelle et dangereuse. Celle-ci enferme en effet encore plusieurs milliers d’usagers de drogues dans les prisons françaises, et traite par la répression une question de santé publique.
Nous souhaitons la légalisation du cannabis, reconnu par les enquêtes scientifiques comme étant moins dangereux que l’alcool et dont la consommation généralisée dans la population rend la répression néfaste et socialement injuste. La mise en place d’une politique de prévention, d’accompagnement social et de soins
face à l’abus de drogues est urgente, la situation actuelle pouvant se résumer encore une fois à laisser mourir les plus fragiles dans la rue et à réprimer les jeunes et les étrangers. La loi de 1970 doit être abrogée au profit d’une politique de réduction des risques qui ne juge pas, mais accompagne, selon les besoins afférant à
chaque situation. Les Verts soutiendront les propositions votées au Parlement européen le 15 décembre 2004 (rapport Catania). Ils soutiendront l’organisation de la Marche mondiale du Cannabis, chaque premier samedi du mois de mai, partout
en France, dans les Dom-Tom et dans le monde entier.
http://www.jeunesverts.org/pyramide/index.php/Drogues
"LES VERTS veulent rompre avec l’hypocrisie : l’incarcération et la criminalisation
de milliers d’usagers de drogue ne peut en aucun cas constituer une réponse à un
problème de santé publique.
C’est la raison pour laquelle ils demandent que le cannabis soit légalisé et que les
autres drogues soient dépénalisées afin de mettre en place une politique de réduction des risques qui ne juge pas les usagers, mais les accompagne, selon leurs besoins."
Mais alors pourquoi cette position courageuse et lucide du parti n'est-elle pas assumée par sa candidate? Il ne s'agit bien sûr pas d'en faire un thème central du débat. Mais pourquoi tant de précautions et de détours? Par stratégie ? Encore une fois, il ne semble pas que la stratégie actuellement adoptée par Voynet soit payante, au vu des sondages d'opinion. Je pense que cela mérite réflexion.
En tant que Verts, nous devons affronter en permanence le procès en illégitimité (mais de quel droit parlez vous d'autre chose que de beaux paysages naturels ?). L'actuelle concurrence hulotienne n'arrange pas les choses.
Les choses se diront en leur temps, une fois que la candidate Voynet sera installée dans le champ politique.
Et oui, les candidats ont le droit de faire des choix stratégiques....